Человек с синдромом дна
2. Как человек переживший экзистенциальную смерть может быть случайным? Означает ли здесь сама случайность недостаточную экзистенциальность? (с)
1. Конечно, различны. Социум – это абсолютная матерьяльность, в отличии от метафизики.
2. Человек, переживший экзистенциальную смерть – Не человек.
* * *
– Но ведь речь же идет о смерти, материальность социальной смерти все также метафизична. К примеру, есть ли разница между публичным харакири и достигнутой в горах нирваной?
– Нечеловек переживший смерть – человек. равноценное утверждение относительно экзистенции. (с)
– Я вижу социум, как проекцию своих метафизических амбиций. Физическое их воплощение. И себя – как некую машину для их осуществления.
С этой точки зрения мне безразлично само Обстоятельство Смерти. Или же – безразлична Смерть как Смерть. То есть, я не могу более ее ощутить‑пережить. (А.В.)
* * *
Большая ошибка полагать агрессию или скажем, жажду власти – завуалированной апелляцией к любви. Ежели даже говорить на профанном языке – языке психоанализа, ежели, в качестве игры или эксперимента признать его всерьез, то стоит заметить – «тоталитарная личность» в своем апофеозе, в своем пределе – в принципе не нуждается во взаимодействии.
Здесь тоталитарность выступает как синоним самодостаточности.
К слову, любой политик – тоталитарист. И крайне правый. И левый. И либерал. Исключений нет.
* * *
Когда‑то я говорила, что постмодерн закончится с первым выстрелом. Нет. Постмодерн закончиться не может. Это вопрос восприятия. Некое подобие отстраненности.
* * *
Основной политический вопрос текущего момента – это вопрос – В ЧЁМ МОЙ ИНТЕРЕС?
Как‑то истосковались все по рациональности
* * *
Этический минимализм. Это тоже обо мне.
Клеймо
Я заметила – у каждой дочери секретаря райкома на шее бижетурийно‑жемчужный узор. Так затягивается петля родины‑тьмы. (О вечно‑женском).
* * *
Современный мир – выдумка традиционалистов. Говоришь «современный мир» – поддерживаешь евразийство. Так уж вышло. Предлагаю ввести понятие – актуальный мир. (Актуальная политика и пр.) Реальность более не нуждается в идеологических лаптях. Актуальная реальность.
* * *
Опыт здесь – всегда – опыт смирения. Поэтому и До и После – отрекаюсь от всякого опыта.
* * *
В пику распространенным клише. Люди, сформированные потреблением ничем не хуже людей сформированных культурой. Путь к совершенству в обоих случаях лежит через «предательство» сформированного Я.
* * *
Здесь не стоит обращаться к кому‑то за помощью не по причине гордыни (коя наличествует весьма), а по причине того, что‑то единственное, чем может поделиться безропотное большинство – это своей слабостью.
* * *
Подлинное Я понимает жизнь, как излишество, как нечто, высасывающее силы. И видит возможность существования для себя вне обусловленного процесса. Жизнь, равнО как и смерть, ведет к утрате идентификации и потере функциональности. Поэтому отрицание витальности (бегство от витальности) – есть и бегство от смерти. Вопреки распространенной (профанной) идее о том, что антивитальность равна чуть‑ли некрофилии.
Тот, кто не приемлет смерть, тот не выносит и жизнь.
* * *
Про «тиранов», желающих отхватить чужой витальности. Да, есть такая иллюзия, некое преломление сознания, лже‑проекция, когда кажется, что другие – живые (живее тебя), то есть, более подлинные. Так вот. Чистая ложь. Не живее вас будут. Такие же. Немного мертвенькие. Я проверяла.
* * *
Философия должна быть гламурной. Сияющей. Той самой поверхностью, отражением мертво‑озера, из коего «никогда не утоляла жажду сволочь людская». А то – сплошные шероховатости, погрешности, бугорки, целлюлитный орешек мозга. Болотистая «наука».
Эгостенциализм
Нет опыта, который стоил бы того, чтоб быть пережитым или усвоенным. Проще говоря, нет опыта Сверх и Помимо Я.
* * *
Иные хранят себя как оружие лишь, как возможность отмщения
* * *
